KI-Konzerne werben vor UN-Sicherheitsrat für globale Sicherheitsregeln

Vor dem UN-Si­cher­heits­rat haben Ope­nAI-Chef Sam Alt­man und An­thro­pic-Mit­grün­der Dario Amo­dei für glo­ba­le Si­cher­heits­s­tan­dards bei künst­li­cher In­tel­li­genz ge­wor­ben3. Beide warn­ten vor Miss­brauch und Kon­troll­ver­lust durch immer leis­tungs­fä­hi­ge­re Sys­te­me, wäh­rend die USA glo­ba­le Kon­troll­me­cha­nis­men ka­te­go­risch ab­leh­nen3. Kom­men­ta­to­ren kri­ti­sie­ren die­sen Auf­tritt scha­rf: Aus­ge­rech­net jene Un­ter­neh­men, die die Ri­si­ken durch ihre ei­ge­nen Mo­del­le mit­ver­ur­sacht hät­ten, po­si­tio­nier­ten sich nun als Ret­ter, was vor allem das Ver­sa­gen der Po­li­tik of­fen­ba­re1.

Seit Mo­na­ten war­nen Ex­per­ten vor un­kon­trol­lier­ter KI-Ent­wick­lung, die im schlimms­ten Fall die Mensch­heit ge­fähr­den könn­te, doch die Idee ver­bind­li­cher glo­ba­ler Re­geln droht an Macht- und Ge­winn­in­ter­es­sen ein­zel­ner Staa­ten und Kon­zer­ne zu schei­tern2. Die Ab­leh­nung glo­ba­ler Kon­trol­len durch die USA steht damit im Wi­der­spruch zu den öf­fent­li­chen Si­cher­heits­ap­pel­len der US-ame­ri­ka­ni­schen KI-Fir­men selbst23.

Die De­bat­te zeigt ein grund­le­gen­des Span­nungs­feld: Ei­ner­seits for­dern Un­ter­neh­men wie Ope­nAI und An­thro­pic Re­gu­lie­rung, an­de­rer­seits pro­fi­tie­ren sie kom­mer­zi­ell vom un­ge­brems­ten Aus­bau ihrer Sys­te­me, was Zwei­fel an der Glaub­wür­dig­keit ihres En­ga­ge­ments weckt1.