Streit um Verantwortung bei Kubernetes-Self-Service wächst

Eine ak­tu­el­le Ana­ly­se von The New Stack be­schreibt den grund­le­gen­den Ziel­kon­flikt zwi­schen Ent­wick­lern und Platt­form-Teams beim Be­trieb von Ku­ber­ne­tes-Um­ge­bun­gen1. Ent­wick­ler wün­schen sich schnel­len, un­kom­pli­zier­ten Zu­gang zu Um­ge­bun­gen, so­bald sie diese be­nö­ti­gen, ohne lange War­te­zei­ten durch Ti­cket-Pro­zes­se1. Platt­form-Teams hin­ge­gen tra­gen die Ver­ant­wor­tung für Kos­ten, Zu­griffs­rech­te und Com­pli­ance-Vor­ga­ben und wol­len diese Kon­trol­le nicht kom­plett ab­ge­ben1.

Im Ge­spräch mit HPE-Pro­dukt­ma­na­gern Ma­ri­us Bo­goe­vi­ci und Kar­thik Sub­ra­ma­ni­an wird deut­lich, dass die zen­tra­le Frage nicht ist, ob Self-Ser­vice sinn­voll ist, son­dern wo die Gren­ze zwi­schen Ent­wick­ler­frei­heit und Platt­form-Go­ver­nance ver­läuft1. Als Lö­sungs­an­satz wird die CNCF-zer­ti­fi­zier­te Ku­ber­ne­tes-Dis­tri­bu­ti­on HKS in Kom­bi­na­ti­on mit HPE Mor­pheus Soft­ware vor­ge­stellt, die Platt­form­teams bei Be­reit­stel­lung und Li­fe­cy­cle-Ma­nage­ment un­ter­stüt­zen soll1. Über Ser­vice- und An­wen­dungs­ka­ta­lo­ge sol­len Ent­wick­ler einen vor­ge­ge­be­nen, ge­prüf­ten Weg von Code bis De­ploy­ment er­hal­ten, statt Werk­zeug­ket­ten ma­nu­ell zu­sam­men­zu­stel­len1.

Laut Sub­ra­ma­ni­an ent­ste­hen bei selbst­ge­bau­ten Self-Ser­vice-Schich­ten ty­pi­scher­wei­se zwei wie­der­keh­ren­de Pro­ble­me: die Frag­men­tie­rung und Pfle­ge des CNCF-Tool-Öko­sys­tems für Netz­werk, Sto­ra­ge, In­gress und Po­li­cy-Durch­set­zung sowie die Kom­ple­xi­tät des Day-2-Li­fe­cy­cle-Ma­nage­ments über ver­schie­de­ne Um­ge­bungs­stu­fen hin­weg1. Open-Sour­ce-Ku­ber­ne­tes lie­fe­re zwar Or­che­s­trie­rung und de­kla­ra­ti­ve APIs, aber kein voll­stän­di­ges Be­triebs­mo­dell, wes­halb Platt­form­teams zu­sätz­li­chen Auf­wand be­trei­ben müss­ten1.